“Ese universal en la
singularidad: la intemporalidad de la forma adecuada.
¿Para qué sirve el arte?
Para darnos la breve pero fulgurante ilusión de la camelia, abriendo en el
tiempo una brecha emocional que parece irreductible a la lógica animal. ¿Cómo
surge el arte? Nace de la capacidad que tiene la mente de esculpir el ámbito
sensorial. ¿Qué hace el arte por nosotros? Da forma y hace visibles nuestras
emociones y, al hacerlo, les atribuye este sello de eternidad que llevan todas
las obras que, a través de una forma particular, saben encarnar el universo de
los afectos humanos.
[…] Entonces, inventamos el
arte, este otro procedimiento del animal que somos, con el fin de que nuestra
especie sobreviva.
[…] Vivir, morir: no son más
que consecuencias de lo que se ha construido. Lo importante es construir bien.
Por ello, me he impuesto una nueva obligación: voy a dejar de deshacer, de
derribar, y me voy a poner a construir”.
“La elegancia del erizo” de
Muriel Barbery.
¿Qué
es el arte?
“La definición de arte es abierta,
subjetiva, discutible”, leo en la
Wikipedia.
"2. amb.
Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión
personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos
plásticos, lingüísticos o sonoros."
“Arte es todo
aquello que los hombres llaman arte”.
Dino Formaggio.
La
pretensión de esta entrada no es definir el arte, sino -más bien - situarlo dentro
del marco de este blog. La pregunta, entonces, no sería: ¿qué es el arte?, sino
qué es el arte para mí, a qué me estoy refiriendo cuando digo “arte”.
Englobo
dentro del arte cualquier expresión
simbólica humana. Entiendo el arte
como un “espacio transicional” –en los mismos términos que Donald W. Winnicott
se refiere al juego en los niños-. El arte como la
representación (simbólica) de ese espacio intermedio entre el dentro y el
fuera, entre lo individual y lo colectivo, entre los mundos interiores y los
mundos exteriores. El diagrama que trazo incluiría desde la Piedad de Miguel Ángel a
los dibujos de mis sobrinos, desde un retablo renacentista a un grafiti callejero.
La
expresión artística ha estado presente en todas las manifestaciones culturales de
la humanidad desde sus albores y, en una visión sistémica de la historia, es
fácil reconocer como grandes vuelcos en los movimientos artísticos, con
frecuencia, han precedido cambios sociopolíticos relevantes.
La
creatividad para Winnicott es un
universal, es rasgo de vida y corresponde a la condición de estar vivos. Sólo a partir del jugar -dice Winnicott- la
persona puede ser creativa; postula la existencia de un impulso creador.
Recuerdo haberle leído a Miquel Barceló en una entrevista -haciendo
referencia a que todos los niños pintan y un día dejan de hacerlo- que él sólo
fue un niño que no dejó de pintar. A mí me pasó lo mismo (sólo que pinto sin
talento).
Esa
es la vertiente del arte que me interesa reivindicar, rescatar, profundizar. El
arte no centrado en el resultado, en el objeto artístico (dentro de unos cánones más o
menos cerrados), sino el arte como experiencia, como proceso, donde el símbolo revierte sobre el propio creador, transformándolo.
Entiendo
el arte como un juego de adultos (y de niños), lo mismo que el deporte. Y si
bien el deporte se ha convertido en un campo “democratizado”, no exclusivo de
élites capaces y virtuosas (cl deporte de alta competición), sin
embargo, el arte, en su concepción occidental sí me parece asociado a élites
(“elegidos”).
No
se espera de nadie que juegue al fútbol ningún tipo de virtuosismo. Se juega
para disfrutar, para interactuar, para hacer ejercicio, sinónimo de salud.
Muchas veces me he preguntado ¿dónde
están los gimnasios de arte?
“La obra sería poner delante
del hombre lo que el hombre es”.
Hegel.
Encuentro continuamente mucho pudor entre adultos para ejercer la expresión
simbólica (signo inequívoco de lo humano), y queda anclada esa expresión -en su
concepción- a un conjunto de técnicas, cánones, a un resultado, en hacerlo
“bien” o “mal”. Me
parece una pérdida tremenda, un exilio
creativo auto impuesto colectivamente.
“En arte no hay reglas porque el arte es libre”.
Wassily Kandinsky.
Wassily Kandinsky.
“Ser artista es fracasar
donde ningún otro se atreve a fracasar”.
Samuel Beckett.
Una vez en una puesta común grupal dije: mi religión es el arte (en el sentido etimólogico [donde también hay
controversia interpretativa] de re-ligare: volver a unir). Un violinista
brasileiro presente allí me contestó: el arte es la religión de los
santos.
En un comentario de un post de este blog ha dicho Exequiel Fontana: “me parece que el desarrollo de la poesía en sí admitió por largos
periodos una manera de decir que subvertía, que desafiaba, lastimaba, se
portaba de forma irreverente, políticamente incorrecta, que
"intervenía" […], la poesía siempre fue una alerta, arte, y también
un cuchillo que tajeaba.”
Lo
mismo puede ser aplicable al arte en su conjunto. Estoy de acuerdo; con un
matiz: no creo que exista un arte de “primera” comprometido socialmente y un
arte de “segunda” asociado a lo auto-referencial; sea cual sea su temática o
contenido, el arte es una prolongación, una proyección de lo humano en su diversidad,
ha servido y servirá para expresar más allá de lo límites que nos constriñen, sean
cuales sean estos límites y -como reza la máxima ciberfeminista-: lo personal es político.
Los
regímenes totalitarios se han caracterizado por censurar las expresiones
artísticas, pero no caigamos por ello en darle al arte una función inequívoca y
unidireccional, mesiánica casi, porque
esa sería otra forma de censura, en el sentido: estaríamos limitando su libre
expresión.
“La imaginación es un arma
revolucionaria.”
(del monólogo de Meyerhold
antes de ser asesinado por el régimen comunista; recreado en teatro por Eduardo
Pavlosky).
Tengo
la creencia y la esperanza de que arte y compromiso social pueden ir de la mano
en el s.XXI como forma de activismo pacífico y colectivo (continuará).
“Habrá una forma nueva.”
Samuel Beckett.
***
["E
isso ai". Ana Carolina y Seu Jorge, versionando la canción de Damien Rice: The Blower's Daughter]
É isso aí
Así es
Como a gente achou que ia ser
Como la gente creyó que iba a ser
A vida tão simples é boa
La vida tan simple es buena
Quase sempre
Casi siempre
É isso aí
Esto es así
Os passos vão pelas ruas
Los pasos van por las calles
Ninguém reparou na lua
Nadie reparó en la luna
A vida sempre continua
La vida siempre continúa
Eu não sei parar de te olhar
Yo no sé parar de mirarte
Eu não sei parar de te olhar
No sé parar de mirarte
Não vou parar de te olhar
No voy a parar de mirarte
Eu não me canso de olhar
Yo no me canso de mirar
Não sei parar
No se parar
De te olhar
De mirarte
É isso aí
Es así
Há quem acrediteem
milagres
Hay quien cree en
milagros
Há quem cometa maldades
Hay quien comete maldades
Há quem não saiba dizer a verdade
Hay quien no sabe decir la verdad
É isso aí
Así es
Um vendedor de flores
Un vendedor de flores
Ensinar seus filhos a escolher seus amores
Enseña a sus hijos a escoger sus amores
Eu não sei parar de te olhar
Yo no sé parar de mirarte
Eu não sei parar de te olhar
No sé parar de mirarte
Não vou parar de te olhar
No voy a parar de mirarte
Eu não me canso de olhar
Yo no me canso de mirar
Não vou parar de te olhar
No voy a parar de mirarte.
Así es
Como a gente achou que ia ser
Como la gente creyó que iba a ser
A vida tão simples é boa
La vida tan simple es buena
Quase sempre
Casi siempre
É isso aí
Esto es así
Os passos vão pelas ruas
Los pasos van por las calles
Ninguém reparou na lua
Nadie reparó en la luna
A vida sempre continua
La vida siempre continúa
Eu não sei parar de te olhar
Yo no sé parar de mirarte
Eu não sei parar de te olhar
No sé parar de mirarte
Não vou parar de te olhar
No voy a parar de mirarte
Eu não me canso de olhar
Yo no me canso de mirar
Não sei parar
No se parar
De te olhar
De mirarte
É isso aí
Es así
Há quem acredite
Hay
Há quem cometa maldades
Hay quien comete maldades
Há quem não saiba dizer a verdade
Hay quien no sabe decir la verdad
É isso aí
Así es
Um vendedor de flores
Un vendedor de flores
Ensinar seus filhos a escolher seus amores
Enseña a sus hijos a escoger sus amores
Eu não sei parar de te olhar
Yo no sé parar de mirarte
Eu não sei parar de te olhar
No sé parar de mirarte
Não vou parar de te olhar
No voy a parar de mirarte
Eu não me canso de olhar
Yo no me canso de mirar
Não vou parar de te olhar
No voy a parar de mirarte.
Não vou viver, como alguém que só espera um novo amor
No voy a vivir como alguien que sólo espera un nuevo amor
Há outras coisas no caminho aonde eu vou
Hay otras cosas en el camino donde voy
Hay As vezes ando só, trocando passos com a solidão
Algunas veces voy cruzando mis pasos con la soledad
Momentos que são meus e que não abro mão
Momentos que son míos y no comparto más
No voy a vivir como alguien que sólo espera un nuevo amor
Há outras coisas no caminho aonde eu vou
Hay otras cosas en el camino donde voy
Hay As vezes ando só, trocando passos com a solidão
Algunas veces voy cruzando mis pasos con la soledad
Momentos que são meus e que não abro mão
Momentos que son míos y no comparto más
Já sei olhar o rio por onde a vida passa
Ya se mirar por dónde la vida pasa
Sem me precipitar e nem perder a hora
Sin precipitarme ni perder la hora
Escuto no silêncio que há em mim e basta
Escucho el silencio que hay en mí y basta
Outro tempo começou pra mim agora
Otro tiempo comenzó para mí ahora
Ya se mirar por dónde la vida pasa
Sem me precipitar e nem perder a hora
Sin precipitarme ni perder la hora
Escuto no silêncio que há em mim e basta
Escucho el silencio que hay en mí y basta
Outro tempo começou pra mim agora
Otro tiempo comenzó para mí ahora
Vou deixar a rua me levar
Voy a dejar que el camino me lleve
Ver a cidade se acender
Ver las ciudades ascender
A lua vai banhar esse lugar
Una luz va a bañar ese lugar
E eu vou lembrar você
Y va a iluminarte a ti…
Voy a dejar que el camino me lleve
Ver a cidade se acender
Ver las ciudades ascender
A lua vai banhar esse lugar
Una luz va a bañar ese lugar
E eu vou lembrar você
Y va a iluminarte a ti…
É… mas tenho ainda muita coisa pra arrumar
Y…tengo muchas cosas que terminar
Promessas que me fiz e que ainda não cumpri
Promesas que no cumplí
Palavras me aguardam o tempo exato pra falar
Palabras me aguardan el momento exacto para decirlas
Coisas minhas, talvez você nem queira ouvir
Cosas mías, que tal vez no quieras oír.
Y…tengo muchas cosas que terminar
Promessas que me fiz e que ainda não cumpri
Promesas que no cumplí
Palavras me aguardam o tempo exato pra falar
Palabras me aguardan el momento exacto para decirlas
Coisas minhas, talvez você nem queira ouvir
Cosas mías, que tal vez no quieras oír.
ENTRADAS RELACIONADAS:
Presentación del blog: >>0."Mas que sea infinito mientras dure."
¡Que fantastica esa ultima frase de beckett! en realidad, se lee todo y la conclusión que elegiste (si es que quisiste darle esa tónica) a mi como lector me deja feliz y rechoncho ...
ResponderSuprimirRespecto a la salvedad que hacés mención concuerdo en lo que acabo de leer, por el simple hecho de que solamente subrayaba aquella otrora (y ojalá no tan de antaño)manera irreverente, política si querés, de la poesía (el arte, como bien decis) que no busca establecer jerarquias, sino mas bien no olvidar que precisamente las manifestaciones artísticas son "esto" Y "también otra cosa".
Respecto al arte: libertad, continuidad, infinito. Y también compromiso: sangre, lágrimas. Todo eso ... no sé, me sigue eclipsando la frase final de Samuel Beckett, me completa a gusto, por decirlo de alguna manera.
Disfruté mucho este post, me gusta pasar a leer un rato. Que siga encendida la candela eh!
Querida Candela, muy interesante esta reflexión sobre qué es el arte, es un debate eterno, una vez oí una definición perfecta, el arte es morirte de frío :-)
ResponderSuprimir"Si el mundo fuera obvio el arte no existiría. El arte nos ayuda a penetrar la opacidad del mundo" Albert Camus.
ResponderSuprimirEn el Museo de Serralves de Oporto, sobre una de las puertas de una de las salas, reza esto:
ResponderSuprimirA ESCOLHA
Todas as cores sao belas
todas as formas sao boas
todos os suportes sao adequados
Resta decidir o formato.
LA ELECCION
Todos los colores son bellos
todas las formas son buenas
todos los soportes son adecuados
Queda decidir el formato.
La frase es de Bernard Villers, un artista contemporáneo que estoy empezando a estudiar.
Cuando estudio algo o alguien vinculado al arte no lo hago con veneración, sino con el deseo de arriesgar juntos.
Distingo entre creatividad y arte. El arte requiere conocimiento del instrumento de expresión, por la vía que sea: por eso Villers habla del formato, o Barceló siguió siendo niño (lleva más de medio siglo siéndolo), o Beuys dijo que cualquiera puede ser artista (cualquiera tenemos derecho a arriesgar nuestro tiempo), o Bacon se levantaba todos los días (si se había acostado) a las seis de la mañana para ponerse a pintar, o los outsiders aprenden a capturar mariposas nunca vistas porque es lo que ven hasta dormidos, o Beckett sabe que hay una nueva forma que encontrará (ya lo decía Picasso: yo no busco, encuentro) desde la vigilia, etc, etc. Siguiendo el símil del fútbol, cualquiera puede ejercer su creatividad, pero sólo hay arte cuando ese ejercicio crea músculo, técnica, reconocimiento de las geometrías invisibles y lo equilibras..y eso te lleva a disfrutar con Messi o con Gento pudiendo ser su nieto...o el tatatatatatataranieto de Virgilio; esto además anima a jugar, no por llegar a ser como ellos, sino porque te aparta de lo útil (el arte es inútil -Wilde) es decir, te atreves a mantener el equilibrio de puntillas en el abismo... riesgo y trabajo. Como en el deporte, el corazón bombea, más fuerte. Abajo el tic-tac, arriba el latido.
A mi me parece muy acertada esta entrada.
ResponderSuprimirCoincido plenamente en el tema del exilio creativo. Ese miedo al ridículo que hace que la gente no se atreva a cantar o a dibujar o a bailar... el arte que no se practica o disfruta es arte muerto, destinado a un análisis absurdamente intelectualizado de reglas y cánones.
Y también creo que lo más próximo al arte es el juego de los niños. A veces veo a mi hijo jugar con un objeto durante largos minutos, intento participar en ese acto creativo. Lo miro a los ojos, trato de escuchar lo que su imaginación barrunta... tímidamente participo... y veo que para él no es algo imaginario. Es pura realidad. Después perdemos en todo o en parte esa capacidad... y nos la quieren vender enlatada en museos, cines, teatros... es a eso a lo que le llaman arte.
Creo que el arte solo puede alcanzar su máxima expresión si se recupera la capacidad de emoción, de ver con ojos nuevos, de crear historias, de pintar garabatos,... que un niño tiene. Lo demás, a mi modesto entender, será siempre un sucedáneo. Otra sombra más en la caverna de Platón.
Pardiez, gran tema, voto a brios! como decía un amigo de infancia… Muy bonito el post, Candela, da para mucho… Terreno resbaladizo, qué es Arte, aunque algunas definiciones incluyen “…una visión del mundo” en su listado; desde ahí, los que se comprometen llevan adelante de forma deliberada, consciente, arriesgada a veces, algo que de todas formas hasta los mas reverentes intrapsíquícos no pueden evitar; formar parte del mundo en que viven y tener una visión de éste...
ResponderSuprimirEstoy con witz-ard en que Arte y creatividad no es lo mismo…
“El desarrollo de la capacidad creadora para cualquier circunstancia de la vida se basa en la posibilidad de reencuentro con todo lo que se tiene de diferente, original y personal, sin inhibiciones y lejos de la exhibición. Libre de modelos, comparaciones y juicios, el miedo desaparece, los limites se rompen y se evoluciona más allá de lo que imaginamos ser capaces. Así se puede improvisar, investigar, crear y desarrollar la actividad más seria y rigurosa que existe: el juego.” (Arno Stern)
Ahí estamos o estuvimos todxs…
La creatividad forma parte –olvidada o no- de nosotrxs, y lo mismo que aprendemos a hablar aunque no lleguemos a ser Cervantes, somos seres creativos de forma innata, aunque no lleguemos a ser “artistas” o nos dificulten su desarrollo de mil formas… Me parece que el Arte es conceptual, incluso cuando pretende no serlo, y en cierto modo productivo… La creatividad en sí, como respirar, tiene una función, comunicativa, de aprendizaje, etc. pero no elabora necesariamente, mas bien se expresa, como esos niños que dibujan sin preocuparse demasiado de lo que pasará con sus “obras de arte”, porque su fin es la expresión misma, mas que su producto. Cuando se busca, se reflexiona, se eligen medios y fin, se desechan otros, y se dirige hacia algún lugar – aunque sea ninguno o el universo entero-, quizá, quizá, eso sea otra cosa, algo así como… ¿Arte?
Queridos todos, leo con placer vuestros comentarios. Veo tres líneas discursivas abiertas que podemos desmenuzar.
ResponderSuprimir* Arte + activismo (hay quienes lo llaman Artivismo), Traído a colación por Exequiel.
* El Arte de los grandes artistas, el que perdura porque consiguen capturar “ese universal en la singularidad: la intemporalidad de la forma adecuada” (de la cita inicial de Barbery). Traído a colación por Witz-art. Aquí podríamos abrir un apartado para el mercado del arte (tan prostituido).
* Y el comentario de Agustín donde coincide con uno de los puntos de vista donde me he situado al elaborar el post, arte = expresión creativa, producción simbólica. La vivencia de los niños jugando a “como si”, la reapropiación de ese espacio intermedio.
Ando liadilla (retomaré cuando pueda cada comentario de forma más minuciosa), abiertos quedan los hilos.
Abrazos y que no decaiga la candela.
(Acaba de entrar el comentario de Mandolina. Ya te estaba echando de menos en este post :-)
Se me olvidó una pregunta que quería lanzar, siguiendo con la analogía del deporte; si Agustín con su spinning hace deporte y Zidane también lo hace -auque evidentemente entendemos las distancias- ¿cómo llamamos entonces a la "manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros" que hace cualquiera que no sea "artista"? ¿Perder el tiempo? :-P
ResponderSuprimirCandela, la pregunta que acabas de plantear me gusta. Y se puede responder a la luz de la tesis planteada de que el arte tiene mucho que ver con el juego de los niños. Lo que plantearé es algo abstracto, por tanto ruego que me disculpen si no se entiende bien.
ResponderSuprimirSupongamos estos dos escenarios:
Escenario 1
Imaginemos a un niño jugando al fútbol con sus amigos, no tienen una pelota y hacen como hace mi hijo (y como hacía yo de pequeño): coge una botella de plástico de esas de batido de chocolate o una bola hecha con papel de plata y ponen piedras para delimitar las porterias. No siguen ni mucho menos las reglas correctas del juego.
Escenario 2
Situemosnos en un gran partido de fútbol, Argentina-Brasil, por decir algo. Los mejores jugadores del mundo concentrando toda su experiencia y pericia en cada movimiento.
¿Que diferencia un escenario de otro?
Los niños están cubriendo una necesidad vital. Caso de negárseles jugar, su desarrollo podría verse alterado. la manifestación es más necesaria, espontánea y auténtica que en los jugadores del escenario 2. Estos últimos probablemnente también jugaron en la calle sin mayores pretensiones, pero en algún momento alguien les contó un cuento:
- Deberías aprender la técnica de jugar al fútbol
- ¿Por qué? Si yo ya disfruto así.
- Porque ganarás dinero, y la gente te admirará ...
- Pero yo soy un niño y no necesito dinero.
- Pero te gustará que la gente te admire ¿no?
- Creo que tampoco, ya me lo paso bien así.
- Pero harás feliz a mucha gente que verá tus partidos y disfrutarán.
- Ajá
Hemos cambiado una necesidad vital por una profesión. El profesional puede disfrutar de su profesión pero ya no está cubriendo una necesidad tan primaria como la del niño. Contestando a la pregunta de Candela, si eliminamos factores como la fama, el dinero etc... podría decirse que el niño está perdiendo menos el tiempo que el profesional.
No hay dudas sobre esto en tanto que nos movamos en el plano del que actúa (el ñiño que juega o el profesional que juega). El problema surge cuando metemos a una tercera persona: el observador.
(continúa)
(viene del comentario anterior)
ResponderSuprimirHay alguien que observa ambos escenarios y decide que le gusta más ver un Argentina-Brasil que un partido de fútbol entre niños; que prefiere también ver un cuadro de Velazquez que los garabatos de un niño; o un relato o lo que sea. Esto es producto de la enculturización. De un conjunto de comportamientos, valores y actitudes aprendidas. Si nos resulta difícil admitirlo es porque ya estamos influidos por ellos y hemos adoptado unos determinados puntos de referencia.
Un niño pequeño, disfruta por igual viendo un garabato que un cuadro de Velazquez. Tendemos a ver esto como un producto de su cándida "incultura" sin darnos cuenta de que ese es posiblemente el estado más natural desde el cual pueden ser observadas las cosas, y que somos nosotros los que hemos perdido ese estado natural, percibiendo las cosas no a través de nuestros sentidos sino de proyecciones mentales producto de la socialización.
Pero es que además el niño prefiere ser actor que observador. Prefiere bailar a ver un baile, hacer un dibujo a verlo ... Es interesante darse cuenta de que el niño incluso cuando observa lo hace de una manera muy diferente al adulto. Cuando observa, también está actuando. Es la razón por la cual puede escuchar el mismo cuento todos los dias sin aburrirse, o ver decenas de veces los mismos dibujos animados, etc... Cuando el adulto pierde esa capcidad de actuar observando comienza a verbalizar vocal o mentalmente lo que ve. Analiza. De esta manera siempre lo verá de la misma forma. Y todos los que pertenecen a su estrato cultural tenderán también a verlo de forma similar. Se aburrirá si escucha dos veces la misma historia o dirá: "esa película ya la he visto".
Decir que es arte y que no lo es, no es importante. Solo es cuestión de convenio. Lo que sí es importante para el hombre es disfrutar (y evitar el sufrimiento). Cuando por ejemplo tú Candela bailas, no puedes ser superada por Nureyev a menos que él disfrute más que tú haciéndolo, y en todo caso no se trata de competir a ver quien disfruta más sino de jugar, es decir de cubrir necesidades vitales.
Si alguien (un observador) pretende medir ese baile en función del producto final obtenido (el baile de Candela y el de Nureyev), ya no estará jugando, estará midiendo. Si ese mismo observador pretende divertirse con el producto final, ya estará haciendo algo mejor para él (disfrutar en lugar de medir). El que disfrute más con uno o con otro dependerá como dije más arriba de factores aprendidos. En tanto que su cerebro pueda librarse de prejuicios tenderá a disfrutar de ambos en función de lo divertido que le resulte no del grado de perfección que dictan reglas aprendidas.
Tanto actor como observador solo pierden el tiempo cuando no se divierten.
(Y ahora por alusiones :-)) :
Agustín y Zidane hacen spinning en el mismo gimnasio . Los dos se divierten haciendo spinning. Un niño pequeño nos observa: Zidane pedalea con fuerza... el niño percibe algo así como un león en una bicicleta, mira a Agustín y se le parece más a un hipopótamo pedaleando. Los tres se divierten. Nadie pierde el tiempo.
... Pasa por allí un adulto, ignora a Agustín (luego se pierde al hipopótamo montado en bicicleta :-) ) , se queda mirando a Zidane, pero tampoco lo ve en realidad. Su mente divaga, compara, repasa quien es y qué es lo que ha hecho Zidane en su carrera profesional ... (¡y se pierde también al león montado en bicicleta).
MMM, cómo disfruto leyendo este blog. Vistas las interesantes definiciones de Arte que circulan por aquí, y la renuncia declarada a hacerlo de forma inequívoca, parezca que una definición adecuada de Arte requiera asimismo, de Arte. Del mismo modo que el Arte es presuntamente inútil, veo que al artista no le interesa una definición útil de Arte, sino simplemente que le satisfaga, al igual que un cuadro. Coincido con Agustín en que no es importante decidir lo que es arte y lo que no, sino más bien averiguar de dónde surge esa necesidad de expresión que solo unos pocos llegan a alcanzar, y otros a apreciar. Sin pretender definirlo y modestamente, pienso que el Arte se podría descomponer en cuatro factores necesarios, y a veces hasta suficientes: por un lado, la Creatividad, como materia prima, la Técnica, como vehículo de expresión (y no necesariamente “académica”), y el Mensaje, como la aportación intelectual a la obra, y que puede ser más o menos ambicioso, más o menos comprometido. Por último, a esa rica sopa hay que añadirle la pizca necesaria de Genio, como la capacidad mental para ver cosas que otros no han llegado a ver, o de expresarlas como otros no lo han hecho. El Arte implica, pues, originalidad en el ámbito del creador (que no necesariamente del observador) y, enlazando con los propósitos de Candela, es netamente una experiencia interna del creador.
ResponderSuprimirEl niño tiene creatividad a raudales, pues creo que es en gran pArte la ausencia de barreras mentales creadas durante la maduración y la educación; de la técnica, el niño obviamente carece, y solo la podrá adquirir con los años y el esfuerzo; mensaje, dentro de sus limitaciones intelectuales y culturales, seguro que el niño tiene alguno. Y el genio es algo con lo que probablemente se nace, unos lo pueden tener, y muchos otros carecerán de él. Así, Barceló viene a decir que lo único que ha hecho es adquirir técnica y mantener lo que ya tenía: la creatividad y el genio. El mensaje, simplemente habrá variado con el tiempo. El problema que veo es que el genio raramente es reconocible, pues somos incapaces de ver la realidad interna del creador, cómo percibe las cosas (podríamos volver de nuevo a ese asunto…), o lo que es o nuevo u original en su mundo de percepciones.
Para acabar, citaré a Picasso, que tan buenas reflexiones aportó, o le atribuyen, sobre lo que es el Arte: “Después de Altamira, todo es decadencia”, aludiendo a que las bases técnicas, artísticas y simbólicas de la pintura ya estaban totalmente asentadas en lo más profundo de la mente humana hace 15.000 años. Ya éramos niños por entonces.
ARTE
ResponderSuprimir1) Manera como se hace o debe hacerse una cosa: "El arte de nadar". Cualquier actividad humana encaminada a un resultado útil, que tiene un carácter más práctico que teórico. "El arte de la carpintería". 2) Por oposición a "naturaleza", intervención del hombre en la realización de un efecto grato. 3) Por autonomasia, actividad humana dedicada a la creación de cosas bellas. Cada una de las ramas en que esa actividad se clasifica.
-BELLAS ARTES. Las que tienen como finalidad esencial crear objetos bellos: arquitectura, escultura, pintura, literatura, música.
-MALAS ARTES. Manera de obrar en que hay engaño y astucia. Ardides o trampas.
-CON BUEN O MAL ARTE. Con buen o mal estilo; según un modelo tenido como perfecto o apartándose de él por falta de habilidad.
-SIN ARTE. Sin habilidad o gracia.
(Diccionario de uso del español, María Moliner)
Opiniones. Una palabra tiene varios significados. El arte tiene que ver con lo bello. ¿Qué es la belleza? (otro post). Cuando yo bailo me divierto, no creo arte. Me gusta ver los cuadros en los museos (más de una vez), y mejor que éstos tengan techo y paredes porque el sol, el viento, la lluvia y las guerras no son buenas para las pinturas. Me gusta ver las películas en el cine y en casa (más de una vez). Todo el mundo tiene imaginación, muchos no la encuentran. Todo el mundo tiene historias que contar, pero son algunos (unos pocos) los que las cuentan mejor. Buena literatura: buen fondo y bella forma. Me gusta el arte, me gustas tú, me gusta mi vecina, me gustas tú...
Brillante post, Candela. Lloro con la
canción "E isso ai", muy buena versión de la de Damien Rice.
Qué razón tenía Camus, Inma.
Cómprale una pelota a tu niño, Agustín. Jugará mejor al fútbol, le gustará más, aunque no llegue a ser un artista.
Abrazos y mucho arte para todos
Alien
Cómo disfruto leyendo vuestros comentarios!! como decimos por el sur: ¡qué arte, mi "arma"*!. Es un lujo para mí teneros aquí, gracias.
ResponderSuprimirHe tenido unos días un tanto intensos a nivel personal (pero estoy bien, de verdad, que no cunda el pánico. Agustín, después de meses estoy volviendo a danzar!!! ;-)
Me estoy dando unos ratitos de desconexión virtual, para descansar, sólo eso. No me pienso perder seguir di.vagando sobre arte... Si esta tarde tengo ganas a ver si saco un mini-mini post cogiéndole el hilo a Alien: ¿qué es la belleza?
Abrazos encandilados.
Hablando de cundir el pánico....¿acudirá la pániKa? :-P
Aliiiiiiiceeeeeeee!!!! ¿dónde estás?
(hay gente muyyy lista por aquí... ;-)
*Arma = Alma (en andalú).
Oye, no sabéis, pero Mandolina habla el gaditano :-D ¿Te animas?
Yo er gaditano?? Pero qué dises Candela, lo tengo tó orvidao...
ResponderSuprimirOs cuento, me pidieron mis padres (se fueron de viaje) que me quedara al cuidado de la tata de 84 años. Y anoche... nos inundamos, toda la planta de abajo con una cuarta de agua. Yo llevaba la tarde dándole vueltas a ¿qué es la belleza? y en medio del desbarajuste se me cruzó la pregunta y me di cuenta de que la pasada madrugada la belleza para mí fue ver llegar a gente querida atravesar la corriente con el agua por encima de la rodilla para venir a ayudar...
ResponderSuprimirPues nada, entre una cosas y otra, sigo liadilla ...
Mandolina, pa tené orvidao er gaditano te defiende mú bien (lo que me reí con aquel mail tuyo... :-)
Besotes.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderSuprimirCandela que no se apaga: mas alla de lo que sea o no sea el arte, lo que sea o no sea la belleza ... que bueno es poder hcernos preguntas constantemente, que es que aparezcan por todos lados rastros de ese arte y rastros de la belleza del mundo ... justamente ese es el titulo de una novela de Hector Tizon, coterraneo, de Jujuy mas precisamente ... me quedo pensando en esto: ¿ que seria de la belleza del mundo si el mundo mismo no estuviese siempre en movimiento inclaudicable?
ResponderSuprimirYa que ha salido el tema , planteo escuetamente mi tesis sobre ¿que es la belleza?
ResponderSuprimirLa belleza cumple una función evolutiva. Una cara con manchas, granos o verrugas nos gusta menos que una cara uniforme, con cierta simetría. La evolución ha decidido que esta última es probabilísticamnente portadora de mejores genes. Nos resulta bello todo aquello que tiende a la protección de nuestra especie o de nuestra persona. Por ejemplo según el relato de Candela:
"la pasada madrugada la belleza para mí fue ver llegar a gente querida atravesar la corriente con el agua por encima de la rodilla para venir a ayudar..."
Y ciertamente es así. Sentado el hecho de que la belleza cumple una función evolutiva de protección, las mayor belleza debería darse precisamente enmedio de los grandes desastres humanos. Me contaron en su momento el clima indescriptible de unión y respeto que se vivió en Madrid cuando el atentado del 11-M. Era belleza en estado puro. De la misma forma que enmedio del holocausto nazi, debieron darse algunas de las historias más bellas jamás contadas y así lo han referido algunos supervivientes.
Posiblemente algunas de las cosas más bellas que están ocurriendo en este mundo ahora no estén muy lejos de Haití o de Chile. (o de Iraq o Afganistán ...)
A veces el componente evolutivo no está tan claro. No es raro que el rostro de un anciano nos parezca bello, sus arrugas , las manos ajadas por el trabajo... la mirada... Pero mal que nos pese no suele ser el de cualquier anciano, sino de aquel que creemos consciente o inconscientemente que nos puede transmitir información importante que contribuya a nuestra vida. Información que no siempre es ni mucho menos verbal. De hecho lo que a veces decimos de estas personas es : "¡ay cuantas cosas tendrán que contar!" y a veces cuando estas personas se han ido y nosotros crecemos, es cuando nos damos cuenta que verdaderamente aquello que nos transmitieron tenía mucha importancia. A veces mucho más allá de las palabras. Es bello ver a un abuelo contándole cosas a un niño.
Mi hijo el otro día me acariciaba la barba (no me había afeitado aún) y se quedaba como embelesado. Yo miraba con siete años las manos de mi abuelo con la misma curiosidad. Esta observación nos prepara para lo que nos ha de llegar. Mi barba es bella para mi hijo. Las manos de mi abuelo eran bellas para mi.
Si nos vamos al arte, es lo mismo. El cuento cumplía una función de tradición oral importantísima, la misma que la del abuelo o la de muchos abuelos. Por eso los cuentos son bellos, y por extensión lo es la literatura en general.
Antes del cuento, la pintura rupestre cumplía funciones de naturaleza parecida. Promover la caza o ciertas ideas mágicas o religiosas que el ser humano creía necesitar para su supervivencia. La pintura es bella.
Y así podríamos seguir con el resto de las artes.
Nos resulta bello lo que nuestro sistema neuronal evalua como bueno para la supervivencia personal, o de la especie. Directa o indirectamente.
Un punto interesante pero más difícil de abordar es que la evaluación neuronal, por el mismo hecho de ser una evaluación, está sujeta a errores. Por tanto algo de lo que nos resulta bello podría no cumplir la función de supervivencia ( o no cumplir ya esa función) y también puede suceder al revés.
1. Vengo a hacer mis “QUERERES”! Siento haber tenido el blog un poco abandonado estos días. “Asuntos propios”, pero me han parecido de tanta riqueza vuestras aportaciones (gracias!) que vengo a conversar.
ResponderSuprimirExequiel,
gracias por tus devoluciones y por venir. A mí también me encanta la frase final de Beckett. Estamos de acuerdo, entonces, en que el arte no necesariamente cumple una función política pero puede cumplirla. Y sobre este tema tengo intención de adentrarme en profundidad en el curso del blog. Dar visibilidad a formas de activismo a través del arte. (Política no entendida desde “lo político” (lo que hacen los políticos).
Cristóbal, gracias. Me gusta esa definición de arte :-) Creo que además de morirse de frío el arte es también morirse de hambre ;-) [“El arte del hambre”. Paul Auster].
Cuñá, fantástica la cita de Camus. Es que yo sí creo que el arte tiene función(es). Si no la(s) tuviera no acompañaría a la humanidad desde que el mundo es mundo (humano).
Witz-art,
gracias por tu caudal de citas, compartimos pasión por las citas. :-) Eso lo aprendí de Borges, ya he dicho: citar es conversar colectivamente.
Coincides con Mandolina (y Alien) en posicionaros y distinguir entre arte y expresión artística.
Veréis, yo prefiero incluir cualquier expresión artística dentro del arte. Sabiendo y distinguiendo que hay expresiones que rozan lo universal desde lo particular, la diversidad desde lo individual. De igual forma que existen deportistas de élite (donde el mercado y la publicidad meten la mano, lo mismo que en el arte), virtuosos, genios, si queréis. [Vi las acuarelas de Mali (que ya conocía por láminas) de Miquel Barceló en Donosti, y quedé maravillada, como en su expresión minimalista (casi zen) era capaz de transmitirme esa África negra que visité una vez; pude reconocer el mismo latido, en eso trazos sueltos de color, libres].
Pero prefiero incluir esas expresiones “amateur” porque creo que de esa forma se puede acercar la experiencia del arte a la masa. Es una cuestión de términos que importan.
Salvando las diferencias, lo mostraré con cierta analogía. ¿Os acordáis de la controversia discursiva que hubo en este país con los matrimonios homosexuales? Que tengan los mismos derechos PERO que se les llame de otra forma, no matrimonios, como si el lenguaje fuera un copyright y no evolucionara. Yo soy “inclusivista”. ¿Me explico? El juego del lenguaje (2º Wittgenstein) crea una diferencia. Y separando los dos ámbitos separamos el acceso a la experiencia artística. Hay una creencia generalizada de que para vivir, experimentar el arte hay que ser eruditos (triste creencia).
Y ahí enlazo con Agustín: “un análisis absurdamente intelectualizado de reglas y cánones”. Personalmente no me he sentido atraída por la crítica del arte (hasta que leí a John Berger y dije, claro, es la diferencia: un Creador poniéndole palabras a su Experiencia del arte). Recuerdo cuando visité la exposición (fantástica) en el Guggenheim de Bilbao de “Cosas del surrealismo”. Yo estaba sentada en un banco, delante de un cuadro de Dalí, cuando llegó un grupo de visita guiada. Cuando escuché a aquella mujer explicando lo que tenían delante, solté una inmensa carcajada…. Por favor…. (Reír por no llorar). Para mí contratar una visita guiada es la peor forma de perderse una exposición de arte.
(continúa)
QUERERES 2.
ResponderSuprimirDe nuevo Agustín: “Creo que el arte solo puede alcanzar su máxima expresión si se recupera la capacidad de emoción, de ver con ojos nuevos”. Bueno, me parece que la corriente de fondo en esta parte de la conversación tiene que ver con la polaridad: JUICIO versus CAPACIDAD DE ASOMBRO.
Esa es la diferencia entre un buen técnico de las Bellas Artes y un artista. El técnico puede copiar, imitar, pero no es capaz de encontrar una forma nueva (“su” forma). Me viene la exposición que visité de Francis Bacon en el museo del Parado: BRUTAL. Único en su universalidad. Cualquier cosa menos dejarte indiferente.
Vuelvo atrás a algo que dijo Witz-art. Diferenciar entre arte y creatividad. Pues yo diferenciaría entre creatividad y expresión creativa artística/producción simbólica. Y sobre creatividad profundizaremos en este blog.
Pero vaya como avance. La creatividad va mucho más allá de la expresión creativa/artística. Es una capacidad humana de encontrar caminos diferentes, de sostener las preguntas (como hace referencia Exequiel en su segunda intervención). Un científico es creativo, una madre dándole explicaciones a su hijo es creativa, cada vez que un ser humano se pregunta cómo y busca nuevas aplicaciones a los problemas (nuevos o los de siempre) está siendo creativo.
A mí me hace gracia cuando escucho comentarios tipo: “voy a desarrollar mi creatividad”, y fulanito va a apuntarse a un taller de pintura a copiar bodegones. ;-)
Mandolina, pardiez! :-) Es que no existe el dentro sin el fuera ni el fuera sin el dentro (dentro de las percepciones humanas, me refiero). Y ese espacio intermedio para mí es el territorio libre del arte; es un espacio psíquico.
Creo que contestándole a Witz-art te he contestado también a ti.
Viendo la cita de Arno Stern, :-) me imagino que conoces Diraya y a José Miguel y a Vega. Yo pasé por allí. ;-) (Buenas gentes. No estoy de acuerdo en todo pero estuve muy a gusto allí pintando junto a sus hijas).
Agustín, me he reído con el león y el hipopótamo.
Cuando haces referencia al observador, otra vez, creo estamos haciendo referencia al (pre)juicio y a la incapacidad de ver con ojos nuevos (como hacen los niños). Juicio versus capacidad de asombro. ¿Quién vio que el rey iba desnudo? (otra vez el zen).
Tocas varios temas más (característico de ti, abriendo puertas ;-)
Yo creo que el niño es actor, cierto, y también expectador. En su proceso madurativo necesita observar e imitar. Y esto no es negativo, tampoco la en culturización en sí es negativa. Tiene que ver con esa capacidad humana de tomar los logros que nos precedieron y no empezar “desde cero”. Claro, también adquirimos “los errores” o mejor: lo que aún no hemos sido capaces, como humanidad, de resolver.
Y honestamente (ahora Alice me dirá a ver si me creo Nureyev, como me dijo de Borges : -P) no creo que yo disfrute más que Nureyev bailando. Esa capacidad de disfrutar, de ensimismarse, de fundirse con la experiencia es lo que Mihaly Csikszentmihalyi ha denominado “estados de flujo” en su estudio de la creatividad y la felicidad (este post está prometido desde hace mucho). Por eso ahora no entraré ahí.
Sólo decirte que disfruto viendo las Meninas de Velazquez, una y otra vez…
Arriero,
(me encanta que ya te hayas subido al carro de nuestors comentaristas habituales :-)
Te cito: “averiguar de dónde surge esa necesidad de expresión (que solo unos pocos llegan a alcanzar, y otros a apreciar)”. Para eso tengo otro post ya en curso. Cuando tener blog era sólo un deseo y una fantasía, después del post 0, el del inicio, pensaba en ese como el post 1. Estará centrado en una artista outisder con síndrome de Down. Estoy completamente de acuerdo contigo:” es netamente una experiencia interna del creador” y, creo, que cuando la necesidad de expresión es muy fuerte, la forma puede encontrar per se su propia técnica.
La cita de Picasso: “Después de Altamira, todo es decadencia” o tal vez, sólo: continuidad.
(continúa)
QUERERES 3.
ResponderSuprimirAlien,
gracias por la ampliación de la definición de arte en sus otras acepciones.
Me parece que coincides en mucho con Mandolina y Witz-art, y ya os he dado mi parecer.
Deciros que en improvisaciones creativas con amigos sí he tenido la sensación de participar y asistir a la experiencia del arte.
La canción de "E isso ai" se ha convertido en una especie de mantra musical en los últimos diez días: la escucho sin tregua.
Exequiel,
sigamos sosteniendo las preguntas, “¿que seria de la belleza del mundo si el mundo mismo no estuviese siempre en movimiento inclaudicable?” (lo has formulado de una forma muy bella).
Agistín ya se nos ha adelantado al post de ¿qué es la belleza? jajajajaja Esto es un lujo de comentristas.
SIN VOSOTROS podría hablar sola, pero me perdería enriquecerme de esta bella interacción.
Mil gracias, desde el corazón de la candela.
Nunca leí a Salinger pero ... ¿ha leído usted a Andrés Caicedo? ... interesante trabajo este post, pero debo interiorizarme más para opinar ....
ResponderSuprimir